jueves, 26 de febrero de 2009

Fotografías ¿retocadas o procesadas?

Bueno, después de un pequeño parón (por culpa del trabajo, que es muy malo y de unas pequeñas vacaciones de las que ya os hablaré --lo que no es tan malo--), tengo el blog un tanto abandonado y algunos temas rondándome la cabeza, así que, a por ellos.

El primero tiene que ver con una discusión que empieza a ser un poco cansina sobre un tema que aparece en numerosos concursos de fotografía de forma recurrente (por parte, a mi entender, de quien no ha comprendido todavía que estamos en el siguiente escalón de la fotografía, sin mas...). Me refiero a cláusulas como esta:

El formato fotográfico será de 30 x 45 cm., en color o en blanco y negro y sin ningún tipo de soporte. No se admitirán diapositivas ni así mismo retoques ni photoshop.

Lo de no admitir transparencias (diapositivas) puedo verlo normal, porque si se pretende montar una exposicion, las diapos no son el mejor soporte. Pero lo de retoques ni photoshop va en contra de la propia fotografía digital. ¿Que quieren decir cuando hablan de retoques? ¿Podemos ajustar el brillo y el contraste? Si la respuesta es no, apaga y vámonos... Es como si ponemos una cláusula en la que se dijera "el revelado será en banco y negro y quedan excluidos los papeles duros". Nadie se imagina una cláusula así. Si revelas en blanco y negro (el revelado químico de toda la vida), una parte de la gracia es elegir el tipo de papel.

Y damos un salto mas allá ¿podemos ajustar ese contraste y brillo por zonas?. Si la respuesta es no, nuevamente estamos eliminando los papeles multigrado de la fotografía tradicional, con los que es posible tener un contraste variable en cada parte de la fotografía... ¡Ni siquiera podríamos haber puesto una simple máscara durante el positivado para preservar una zona de la fotografía!

Y así sucesivamente: si no podemos ajustar la perspectiva, tampoco podríamos levantar un lado del marginador, si no podemos añadir elementos, no podríamos haber hecho dobles exposiciones o dobles revelados...

Es cierto que Photoshop nos permite llegar mas allá, pero eso no es necesariamente malo: simplemente amplia las posibilidades para la creación artística. Supongo que los pintores el siglo XIX no vieron nada bien a los fotógrafos, que podían quitarles parte del trabajo con un "arte menor", pero ese "arte menor" se ha convertido en un ARTE con todas sus letras y la tecnología simplemente amplía sus posibilidades.

Como muestra os voy a poner un par de links y alguna foto (con permiso de los autores, claro).

El primero es el blog de Pedro Ferrer, que ya dice en su título: Sí. Lo confieso. Todas mis fotografías están "retocadas". Pero, ¿te gustan?. Pues no le des más vueltas, y disfruta . Pues so, os animo a disfrutar de sus fotos. Tiene muchas fotos estupendas. De las últimas me gusta especialmente ésta:



El segundo es el sitio web de Diego Pedra, que tiene unos paisajes impresionantes. Recientemente ha expuesto en Guadalajara junto a Joan Pastor y os juro que es un trabajo que merece la pena ver. Os adjunto el cartel de la exposicion en el que se pede apreciar una de las fotos expuestas (la calidad no es muy buena, pero es lo que hay...). Las luces de los paisajes está claro que no son naturales, pero el efecto es simplemente precioso.



Ya se que hay mucha gente que no está de acuerdo conmigo (en mi agrupacion hay varios que opinan que usar photoshop para lo que sea es desvirtuar la foto). Por mi parte estoy convencido de que todo esto no es sino la forma actual de hacer lo que antes hacíamos en el laboratorio, y de una manera mucho más cómoda... Antes tenias que hacer todo el proceso en unos pocos segundos. Ahora, entre ajuste y ajuste te puedes ir a cenar ;). Por cierto, en esta ocasion no os pongo ninguna foto mía porque TODAS MIS FOTOS tienen MUCHAS capas de ajuste de niveles, equilibrios de color, y similares. Y no tengo la impresion de haber "forzado mucho la máquina" ¿no?

Por último, y directamente relacionado con ese tema, os recomiendo el libro de Jose María Mellado. A mi me hizo ver la luz (y las sombras :D ).

domingo, 8 de febrero de 2009

¿En color, o en blanco y negro?

Partamos de la base de que cuando hacemos una foto digital, siempre la hacemos en color... El proceso para generar la foto en blanco y negro es un proceso posterior que haremos en el ordenador. Nunca (perdonad que insista, nunca) debemos hacer la foto poniendo la cámara en uno de esos modos "blanco y negro" que tienen.

¿Porqué? Pues porque la cámara convierte la imagen en color al blanco y negro siguiendo un algoritmo que no controlamos. Si hacemos el proceso nosotros, podemos controlar que colores queremos que aparezcan mas oscuros o mas claros, como queremos los contrastes... tendremos un control casi absoluto.

En realidad el tema de hoy no es cómo se convierte una foto en color a blanco y negro, sino cuándo decidimos que una foto se verá mejor en blanco y negro. Os voy a poner un ejemplo con la foto que presenté en el social del pasado diciembre (Tema Industria). No tenía tiempo para hacer una foto nueva, así que tire de archivo y me dediqué a buscar una foto de industria que pudiera pasarse a blanco y negro con cierta solvencia. Al final elegí esta:



Se trata del interior de la destilería de Glenkinchie, en Escocia, tomada durante el "social event" de un congreso en Edimburgo: visita a la destilería, con la degustación correspondiente, parada en la Capilla Rosslyn (el escenario de la parte final de la película de "El Codigo da Vinci"), y cena en un castillo!!; además el nivel científico del congreso era muy bueno, así que todo perfecto.

La gracia de la foto es que es posible convertirla en blanco y negro y virarla para darle a toda la foto una tonalidad cobre, similar a los alambiques de destilación. De hecho, cuando imaginamos la foto en blanco y negro, debemos imaginarnos también el posible viraje que convierta la foto en algo especial. Este es el resultado:



A mi me gusta mucho más que la original. Para mí es una foto que gana con el monocromo, pero como siempre, espero vuestras opiniones.

miércoles, 4 de febrero de 2009

¿A quien podemos fotografiar? Una continuación a "Con permiso..."

A raíz de un comentario hecho en el post Con permiso, en el que abordaba el tema de los derechos y fotografías de lugares, he buscado algo de legislación sobre fotografías a personas, y he encontrado este post, que creo que es antológico.

¿A quién podemos fotografiar?

Posted using ShareThis

El resumen final es suficientemente clarificador:


  • Tanto hacer fotos de personas, como reproducirlas, aunque sea en un lugar público, se considera una intromisión en la intimidad de las personas, salvo en los siguientes casos:

    1. Que la persona te autorice.
    2. Que la imagen tenga un interés histórico, científico o cultural.
    3. Que se trate de un personaje público en un lugar público (famosillos).
    4. Que se trate de la foto de un suceso público y la persona aparezca de forma accesoria (vamos, que pasaba por allí, pero el centro de interés de la foto no es la persona).

  • Si, además, la foto se usa con fines comerciales (se saca dinero de la foto), la intromisión se considera aún mayor.
  • Y si la persona aparece en la imagen en una situación “poco decorosa”, de forma que se pueda dañar su honor o su dignidad (desnudos, practicando cualquier tipo de “actos íntimos”… ), la gravedad de la intromisión es aún mayor.

  • En cuanto a los menores:

    1. Pueden autorizar la imagen ellos mismos si se les considera lo suficientemente maduros (muy relativo ésto, pero es lo que dice la Ley). En caso contrario, se necesita autorización de sus tutores legales (por eso los colegios piden esas autorizaciones y previenen malentendidos).
    2. Se les aplica lo mismo que a los adultos, salvo que si se dañan sus intereses puede entrar de oficio el Ministerio Fiscal, sin necesidad de que exista una denuncia por parte del interesado (incluso aunque los padres hubiesen dado su permiso.



Confío en que todo esto nos ayude a hacer mejores (y mas legales) fotos.

martes, 3 de febrero de 2009

Historia de una escalera

El tema Escaleras fue el tema inicial para los concursos sociales (en Monocromo) de la Agrupación Fotográfica de Guadalajara para 2008/2009. Los temas de los concursos para este curso se supieron a finales de julio, cuando la Junta Directiva envió un mensaje a todos los socios dando el pistoletazo de salida.

A mi me pilló a punto de salir para Portugal de vacaciones así que me decidí a tratar de hacer algunas fotos que cuadraran con los temas propuestos. Uno de los "fáciles" era precisamente el de escaleras, y me lancé a tratar de hacer un buen número de tomas de diferentes escaleras con diferentes encuadres. Cuando llegue a casa me encontré con una docena de fotos decentes y la necesidad de decidir...

And the winner is...



Y efectivamente, fue la "winner" del segundo concurso social de este curso :) :) :).

Se trata de la escalera de bajada desde la planta superior en el elevador de Santa Justa, en Lisboa. El original era casi en blanco y negro, ya que se trata de una escalera de hierro. El tratamiento que he hecho ha consistido en manejar un buen montón de capas (una por peldaño y otra para la barra central) para ajustar los contrastes de manera local y dar una textura parecida a todos ellos. Finalmente cerré un poco el encuadre con un viñeteado.

Por otro lado, el encuadre es completamente clásico, con el eje de la escalera en una linea de tercio y el punto de finalización del eje en otro tercio. Por el punto de vista, se trata de un encuadre clásico y atrevido a la vez, sin dar al espectador mucha posibilidad de evasión (como casi todas mis fotos...).

Espero que os guste tanto como a mi.